Уявіть собі, що ви ходите вночі на самотній вулиці, коли, раптом, людина, що йде на протилежному тротуарі, страждає серцевим нападом або грабує інший, який намагається вкрасти гроші. Що б ви зробили? Ви б допомогли жертві? Ви б назвали швидку допомогу або поліцію? Подумайте зараз про подібну ситуацію, але в більш переповненій вулиці, де проходять 15 перехожих. Як би ви тоді діяли? Чи не могли б ви взяти кермо ситуації, або ж ви почекаєте ще одного свідка, щоб уникнути залучення?

Якщо ваша відповідь на це останнє питання є другою альтернативою, ви можете вплинути на те, що відомо як ефекту глядача o Синдром Дженовезе, психологічне явище, яке було названо на честь реальної справи, і яке було протиставлене в наукових дослідженнях, і що відноситься до психологічного феномену, згідно з яким кількість глядачів ситуації, яка потребує допомоги, визначає індивідуальну діяльність кожного один з них Тобто ймовірність того, що хтось втрутиться і надасть допомогу жертві, пропорційна кількості глядачів заходу. Більше глядачів, менше втручання, в явище, яке стало відоме як поширення відповідальності.

Походження синдрому Дженовезе

На світанку 13 березня 1964 року Кітті Дженовезе, житель Нью-Йорка італійського походження, пішов до свого будинку, в районі Квінса Нью-Йорка, після закінчення робочого дня в ресторані. Коли вона збиралася приїхати, на неї кинувся чоловік, який слідував за нею, намагаючись згвалтувати і вдарити її повторно. Кіті встигла крикнути і попросити допомоги, навіть щоб уникнути свого викрадача, який, коли збирався вийти з небезпеки, закінчив. Незабаром жінка померла на руках сусідки і друга.

Кітті Дженовезе / Поліцейське управління Нью-Йорка [Public domain], через Вікісховище

Жорстоке вбивство, яке могло залишитися непоміченим у мегаполісі, що зареєструвало понад 500 щорічних убивств на його вулицях, стало, тим не менш, видатними новинами і запрошенням до глибокої соціальної рефлексії в американському місті. Причиною цього була написана стаття The New York Times відомого журналіста Абе Розенталя, який, розмовляючи з начальником поліції, у своєму листі зазначив, що протягом півгодини, що тривала атака 38 громадян стали свідками вбивства і спроби згвалтування, не зробивши нічого, щоб допомогти потерпілій.

З часом дані, запропоновані Розенталем, були нюанси, коли безпосередньо не відхилялися як невірні. Не дарма, здається, було 38, але 12, люди, які були свідками вбивства в якийсь момент, двоє з них навіть подзвонили в поліцію, що спричинило прибуття швидкої допомоги на місце події, і Кіті, як Ми прокоментували на початку, померли в обіймах друга, який прийшов їй на допомогу. Однак стаття Розенталя вже проникала глибоко в суспільство, даючи ім'я тому, що стало називатися синдромом Дженовезе.

Дослідження, які підтримують причини ефекту глядача

Через чотири роки після вбивства Кітті Геновезе і з інформацією Розенталя ще дуже присутні, дослідники Джон М. Дарлі і Бібб Латане опубліковані в журналі Журнал особистості та соціальної психології дослідження Втручання Бистандера в надзвичайні ситуації: Поширення відповідальності, в якому вони зверталися до синдрому Дженовезе, вводячи концепцію капіталу: поширення відповідальності.

На думку вчених, і в залежності від результатів їх дослідження, таке поширення відповідальності пояснюється в значній мірі відсутність реакції очевидців вбивства Кітті, оскільки дослідження, проведене в лабораторії, підтвердили, що люди менш схильні діяти, допомагати або просити допомоги для людини, що знаходиться в небезпеці, якщо вони перебувають у групі, оскільки відповідальність розбавлена ​​серед усіх присутніх і ніхто не чекає і з упевненістю, що інший зробить це. Протилежне тому, що відбувалося, за даними самого дослідження, коли свідок був однією людиною, у цьому випадку дія допомоги відбувалася набагато швидше.

Щоб здійснити своє дослідження, Дарлі і Латане замкнули предмет в кімнаті, надавши йому домофон, з яким він міг зв'язуватися з людьми, що знаходяться в іншій кімнаті. Одного разу суб'єкт претендував на атаку і просив про допомогу. Чим більше людей було в другій кімнаті, тим довше було потрібно повідомити слідчого про те, що відбувається, і навіть вони не помітили, що вони чули, що вони слухали. Звідси випливає поняття ефекту глядача.Таким чином, було продемонстровано, що кількість глядачів того факту, що вимагає допомоги і допомоги тих, хто її бачить, безпосередньо визначає індивідуальну роботу кожного з них.

Люди менш схильні діяти, допомагати або просити допомоги для людини, що знаходиться в небезпеці, якщо вони перебувають у групі, оскільки відповідальність розбавлена ​​серед усіх присутніх

З іншого боку, крім страху, що ситуація може закінчитися безпосередньо на вас, коли ви намагаєтеся допомогти, деякі психологи приписують цю лінь або відсутність прихильності до плюралістичної ліньки, тобто, що навіть якщо ви думаєте, що ви повинні діяти у вашій внутрішній самосвіті, ви дієте відповідно до того, що роблять інші люди навколо вас, побоюючись того, що думають чи судять більшість людей. Таким чином, хоча ми можемо вважати, що комусь потрібна допомога, мозок може схильний думати, що якщо інші діятимуть пасивно, ми можемо перебільшувати і не робити нічого.

Подія, яка, без сумніву, все ще закликає до роздумів сьогодні. Що б ви зробили, якщо ви бачите подібний випадок?

ТОП 10 ЖЕРТВ РАВНОДУШИЯ или ЭФФЕКТ СВИДЕТЕЛЯ (Вересень 2019).